Una última visión del paraíso, Subirats. (117.135).

Sobre Escritura y ciudad, las últimas páginas que van desde la 117 a la 135, la primera duda que me surge es con respecto al lenguaje al que hace referencia Subirats. Su uso va en este sentido, se dice por ejemplo: Era una escultura en madera policromada, de dimensiones medias, que representaba la figura de un animal imaginario a través de un lenguaje abstracto. Era una obra que contrastaba claramente con la anodina uniformidad lingüística de los demás concursantes…

Sus obras, que se encontraban lingüísticamente hablando en algún lugar indeterminado. Como también encontramos que más adelante dice: … la “pobreza de la experiencia” que presupone e induce, y el predominio del “aparato”, es decir, de las superestructuras técnicas y organizativas que intervienen en la performatización de la obra de arte y de sus lenguajes estereotipados (lo que comprende desde los softwares, hasta la administración académica o mercantil de la crítica, bajo cualquiera de sus especialidades). Cultura industrial, racionalización técnica y comercial de los lenguajes y empobrecimiento de la experiencia cerraban un círculo maldito.

Aquí mi duda es sobre si el lenguaje al que hace referencia es un tipo de estructura que organiza el contenido en función de lo que se querrá trasmitir, o experienciar.

Por otro lado, cuando se habla del kitsch como una auténtica expresión estética de la cultura democrática en la era de la deconstrucción performática como un evento electrónico y como espectáculo comodificado ¿a qué hace referencia la deconstrucción performática? Y con respecto a que se retoma también el pop, del cual se dijo varias cosas para pensarse y de afilada crítica, resalta mucho el eclecticismo propio del pop así como su antiescencialismo, lo simplón, comercial y espectacular (de espectáculo); pero sobre todo la exclusión de cualquier dimensión espiritual. Por esto, me surge la duda –partiendo de lo que define, o forma parte del pop– si es que el arte está íntimamente ligado a sus tiempos (si es que se acepta que tales definiciones son afines a un espíritu de nuestros tiempos) y por esto mismo se dificultaría el precisar una teoría sobre lo que es el arte ahistórica. Ya que hago referencia a la historia traigo a colación que Subirats retoma a Vico (y a Herder) para hablarnos de la posibilidad de comprensión histórica o hermenéutica de nuestra cultura moderna a partir de las fábulas y mitos. Ambos comprendieron la fundamental interacción entre la memoria cultural y la constitución del ser histórico de los pueblos.

Más adelante, se afirmará que, la metáfora, considerada como la forma más elemental de la expresión artística, pone de manifiesto, en primer lugar, el origen mimético del lenguaje como expresión de una relación animada del humano con las cosas. Con respecto a ésto y conforme a lo que preguntaba sobre el sentido en que se usaba “lenguaje” quisiera saber si es que el lenguaje está ceñido a una expresión mimética de las cosas, o a una relación del humano con las cosas, pero además si este lenguaje es de cierta manera mimético cómo se dará entonces la formación de un objeto artístico.